„Wir sahen Häuser sinken“: Yol Seguras nichtbinärer Roman kritisiert den Fortschritt

Wasser kann bisexuelle Meerjungfrauen auf die Erde bringen, zumindest singt das Chappell Roans Pop in „Casual“ (2023), aber es kann auch nicht-binäre Wasserutopien hervorbringen, wie sie sich Yol Segura vorstellt, die zwischen Sailor Moon-„Dildos“ und einem verseuchten Staudamm in Mexiko ihrenDebütroman „ We Saw Houses Sink“ schreibt.

„Wann gleiten uns Utopien durch die Finger? Weil mir die Idee der Zukunft fehlt, nicht die Idee des Fortschritts “, sagt der 35-jährige Segura , der „Erinnerungen“ an seine Jugend in den 1990er Jahren hervorholte, einer Zeit, in der Popmusik und die Idee des „Fortschritts“ vorherrschend waren.

Das zweite Ergebnis waren Projekte wie der Zimapán-Staudamm, der im mexikanischen Bundesstaat Querétaro von der Partei der Institutionalisierten Revolution (PRI), der damals regierenden politischen Gruppe, gebaut wurde.

In Wirklichkeit, erklärt er, habe sich „Fortschritt“ in Abwasser und Überschwemmungen von Gemeinden niedergeschlagen , wie etwa der, in der Irene – die Stimme der Protagonistin – aufwuchs, mit dem Ziel, Mexiko-Stadt mit Strom zu versorgen.

Mit der Absicht, mit dem „Versprechen einer Modernität“ – das nie eintrifft – und dem „Sollte“ – das den Körper manipuliert – zu brechen , erkundet Segura, die sich als „nicht-binäre lesbische Person“ identifiziert , durch die inklusive Sprache des „x“ und die Literatur der „Nicht-Person“ die Möglichkeit, „das Konzept der Menschheit“ durch die fast „magische“ Idee des Wassers „zu zerlegen“.

Denn damit uns die Utopie nicht entgleitet, müssen wir darüber nachdenken , und Yol verknüpft dies mit dem Satz von Walter Benjamin (1892–1940): „Vielleicht sind Revolutionen die Art und Weise, wie die Menschheit, die in diesem Zug reist, die Notbremse zieht.“

„Für mich wäre das eine Utopie: In dem Moment, in dem wir innehalten und sagen: ‚So war es nicht, wir geraten aus der Bahn.‘ Diese Vorstellung, dass wir ins Leere steuern, aber wir können immer noch langsamer werden “, überlegt er.

Und er betont, dass „Aufhören“ dem widerspricht, was wir unter „Fortschritt“ verstehen, und nur wenigen Menschen zugutekommt. „Wenn wir das aufgeben, können wir etwas anderes aufbauen, etwas, das ich noch immer nicht sehe und das, wie ich vermute, niemand oder überhaupt niemand kann“, gibt er zu bedenken.

Allerdings, so stellt er klar, gibt es Bereiche, die uns zwingen, „langsamer vorzugehen und nachzudenken“, wie etwa die Literatur , jene Kunst, die das Leben der Menschen innehält, um „500 oder mehr Seiten über etwas“ zu schreiben.

Dieses „Etwas“ kann auch ein „x“ sein, das den Blick des Lesers erstarren lässt , weil ein Wort „wir“ statt „uns“ sagt.

„Ich habe das Gefühl, dass das ‚x‘ einen immer unbehaglich macht , als würde es einen zwingen, innezuhalten und zu sagen: ‚Ash, schon wieder.‘ Und ich glaube, ich genieße dieses Unbehagen – das immer weniger wird –, weil es für mich damit zu tun hat, zu zeigen, dass im System etwas nicht stimmt“, sagt er.

Er erklärt, dass diese „kleine Pause“ – die sich fast wie ein „Fehler“ liest – damit zusammenhängt, dass man weiterhin darauf besteht , „die Identitäten anzuerkennen, die nicht benannt und ausgelöscht werden“.

In diesem Sinne glaubt er, dass die „konventionellste literarische Tradition“ bestimmte Körper verneint und eine Art von Perfektion idealisiert hat, während die Realität ist, dass „100 % der Körper“ weit hinter diesem Ideal zurückbleiben.

Sie räumt jedoch ein, dass es in den letzten 20 Jahren mit dem „Auftauchen von Frauen und Dissidenten“ in der Literaturszene eine zunehmende Vielfalt an Stimmen gegeben habe.

Die Menschen schreiben nicht mehr in „Einsamkeit“, sagt sie, sondern über Netzwerke, wie etwa bei ihrer Teilnahme an einem Workshop der argentinischen Autorin Gabriela Cabezón Cámara im Jahr 2018, bei dem sie eine „sehr kaulquappenartige“ Version von „Vimos casas hundirse“ (Wir sahen Häuser sinken) las, die jetzt bei Planeta erschienen ist.